Елена Прудникова: так чем же отличались кулаки от зажиточного крестьянина?
Двоюродные братья историков — физикилюбую дискуссию начинают со слов «договоримся о терминах». Историки прекрасно обходятся без этого. А жаль. Иногда бы стоило. Вот, например, кто такой кулак? Ну, тут и думать нечего: это «справный», трудолюбивый хозяин, безжалостно разоренный и уничтоженный машиной сталинской коллективизации. Да, но за каким лешим машине коллективизации уничтожать «справного» хозяина, который ей не конкурент и не помеха? Хозяйствует он на своих десяти- двадцати десятинах обочь колхоза — и пусть себе хозяйствует, а хочет — идет в колхоз. Зачем его разорять?Не иначе, как из инфернальной злобы — ибо экономического ответа здесь нет. Его и не будет, потому что в директивах власти СССР постоянно повторяли: не путать кулаков и зажиточных крестьян! Стало быть, разница между ними имелась, причем видная невооруженным глазом.
Так что же видел невооруженный глаз полуграмотного уездного секретаря такого, чего не видно нынешнему остепенному историку? Давайте вспомним школьный марксизм — те, кто еще успел поучиться в советской школе. Как определяется класс? И память на автомате выдает: отношением к средствам производства. Чем отношение к средствам производства справного хозяина отличается от отношения середняка? Да ничем! А кулака?
Ну, раз его собирались уничтожить «как класс», стало быть, он являлся классом, и это отношение как-то отличалось.  
Вечно напутают эти горожане!
Так кто же такие кулаки?...Читать далее

источник - ihistorian
[8 ссылок 112 комментариев 3550 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Ассортимент товаров и продуктов сегодня больше, конечно. Причем, капитализм не только дерьмо ассортимент дерьма предлагает, но есть и однозначное улучшение, та же полиграфия, например. Однако, когда я говорю, что не ощущал вообще дефицита в СССР накануне "перестройки", молодежь не верит, да и очевидцы теряются - ведь действительно целого ряда современных товаров не существовало. А то, что потребности в таких товарах не было, то, что практически любой имеющийся на рынке товар можно было купить без особой очереди в течение ближайшего времени, они уже забыли.

Поэтому я вот хочу несколько необычно вопрос поставить.

1.Назовите продукт питания, который нельзя было купить в СССР до 1985 г., специально того возжелав и имея деньги, в течение двух недель. Без особой очереди (очереди человек по 20 и сегодня есть, такие не считаются).

Лично я, например, происхожу из рядовой рабочей семьи и клянусь, что по продуктам тогда был обеспечен существенно лучше, чем сегодня, имея заработок выше среднего. И в очереди моя семья практически не стояла. Поэтому я не могу назвать ни единого такого продукта. Сейчас, например, черную икру не купишь, а тогда у меня отец дважды привозил из-под Астрахани. Сначала литровую банку - ушла на ура. Тогда он привез трехлитровую (сто рублей) - тут уже не доели, на дне пропало грамм 50-100))

2.Назовите непродовольственный товар, который нельзя было купить в СССР до 1985 г., специально того возжелав и имея деньги, в течение полугода (как сегодня записываются в очередь за техническими новинками).
...Читать далее

источник - ihistorian
[0 ссылок 116 комментариев 4250 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

«Политическая проститутка» Коммари про Сталинобус: «деньги приберегу в этот раз»

Не только Троцкий был политической проституткой - политической проституткой становится рано или поздно любой троцкист. И часто - говоря красивые слова и прикрываясь Лениным

источник - ihistorian
[4 ссылок 80 комментариев 4950 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Мне не совсем понятно глумление насчет кургиняновцев в связи с «пропутинским» характером митинга.

То, что Кургиняна поддерживает серьезный властный ресурс, стало ясно сразу после его массированной крутки по ТВ.

Но я считаю более важным, что Кургинян собрал умных и порядочных, просоветских и энергичных молодых людей вокруг хороших тезисов. Они перезнакомились, приобрели политический и организационный опыт. И это — заслуга Кургиняна, на фоне которой все эти антиоранжевые митинги — мелочи.

Кургинян собирал преспективных породистых щенков, а отпустит — молодых борзых, почувствовавших вкус первой охоты.

Удачи им.

источник - ihistorian
[0 ссылок 164 комментариев 3630 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Миллиардер и кандидат в президенты РФ в эфире телеканала «Дождь» заявил, что голодал в своем советском детстве:

«Тогда я все время был голоден, и как-то раз видел фильм по телевизору, где отряд находит тайный погреб, а там много еды: ветчина, мясо. Нам задали сочинение нпа тему: «О чем я мечтаю?» И я в своем сочинении написал, что хотел бы возглавить отряд, зайти в погреб и наесться досыта. Искрення мечта была убита в самом детстве»


Поскольку либералы сегодня в большинстве своем люди недалекие, то они часто проговариваются и попадают впросак.

Во-первых, Прохоров мечту детства осуществил буквально: залез в общественный погреб во главе реквизиционного отряда, прихватизировал там чужие ресурсы, правда, не уверен, что наелся досыта, - в президенты метит.

Во-вторых, насколько глупо выглядит человек 1965 года рождения, на голубом глазу утверждающий, что голодал в школьные годы (примерно в 1972-1982 гг)? Мы с Прохоровым почти ровесники. У меня в подъезде жила тетя Нина, мать пятерых пацанов, муж которой погиб или рано умер. Работала тетя Нина вместе с моей матерью и зарабатывала рублей 150-190. Ее пацаны были мне почти ровесники — старший старше года на три-четыре, младший — младше меня на пару лет. Мне ни разу не приходило в голову, что они голодны: на улице покупали мороженое и семечки наравне с нами, росли крепкими. Хотя семья в средствах была ограничена: дома обстановка, конечно, не дотягивала до нашей, машины не было, младших тетя Нина отправляла в интернат (пять дней там, на выходные и каникулы — дома), но и тут, как я знаю, решающая причина была в том, что с подростками она одна просто не справлялась. Старший сразу закончил училище и пошел работать, второй поступил в военное училище, остальные не стали получать высшее образование.
...Читать далее

источник - ihistorian
[4 ссылок 126 комментариев 5000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Нашей стране всегда было, чем гордиться. Однако, в отличие от современных идеализаторов жизни в Российской империи, для меня главное достижение того времени в том, что в нашей стране в начале XX века сформировалось общество с передовыми для всего мира социальными запросами, идеями и нормами. А вот научно-техническое развитие, промышленное развитие, при всех известных темпах... Вот фотография 1913 г. чешской крестьянки, которая в своем доме гладит электрическим утюгом.

Посмотреть на Яндекс.Фотках
Фотография, конечно, рекламная — кооперативный журнал рисует энтузиастам возможности нового вида энергии, новой техники. Там есть еще фотографии освещенного электричеством коровника, но это уже совсем беспредел по отношению к русскому крестьянству, которое большевики и через десять лет еще убеждали хотя бы утеплять коровники на зиму, чтобы не тащить родившихся телят в дом.

Я выложил эту фотографию, чтобы наши имперцы, да и не только они получше осознавали технологический разрыв между Европой и Россией.

Говорят, что русские солдаты, освободившие Европу от фашизма изумлялись уровню жизни европейцев. Я вас уверяю, - попади русская армия в Европу в 1913 году, - для изумления было бы не меньше оснований. Только к 1944-1945 гг. в нашей стране появились и свои социальные ноу-хау, которые в свою очередь изумляли европейцев (пенсии рабочим, отсутствие безработицы, клубы, ясли, бесплатный спорт, почти бесплатные санатории и др.), только вот к 1945 г. наша страна понесла огромные потери в годы гражданской войны и беспощадной оккупации... А в 1913 г. ...

источник - ihistorian
[0 ссылок 147 комментариев 4400 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

На встрече с жителями Саратова Василий Семенович Лановой, рассказывая о Булгакове, назвал его одним из двух наших величайших писателей XX века. Его спрашивают:

А кто второй?


Я напрягся, на мой взгляд, величайший писатель прошедшего века вообще — Шолохов. Лучшая книга XX века - «Поднятая целина». Кстати, встречал сравнительную характеристику «Тихого Дона» и «Поднятой целины» известного западного шолоховеда, - он также уверенно ставил «Поднятую целину» выше «Тихого Дона».

Лановой отвечает:

Шолохов, конечно! А всего в мире их три. Еще Г.Маркес. И где-то на подходе Фолкнер.


А какова ваша тройка величайших писателей XX века? Все ли согласны с моим мнением и мнением Ланового насчет Шолохова?

источник - ihistorian
[2 ссылок 108 комментариев 4680 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Выскажусь очень кратко, т. к. занят до Нового года по уши.

1)Слить пар не удалось. Количество граждан пришедших на митинг сопоставимо с предыдущим оранжевым митингом. Более того, гражданин, пришедший на митинги два раза подряд, - это не гражданин, пришедший на митинг единожды. На подобного гражданина уже можно делать ставки.

2)Явление на оранжевом митинге Кудрина сигнализирует переориентацию влиятельной части элиты, предательство ею Путина.

Об этом хорошо написано у Эль Мюрида здесь.
3)Вся митинговая активность происходит при отсутствии роста социально-экономического протеста трудящихся. Т.е. эта активность имеет искусственный, «политтехнологический» характер.

В этом смысле радость Колонелкассада, что «большая часть выступающих ораторов была освистана собравшимися» несколько наивна — политтехнологи легко сумеют представить дело таким образом, что все вышедшие на улицу предстанут активными сторонниками оранжевых.

4)Попытки выдвинуть альтернативы оранжевым в виде КПРФ, затем Кургиняна-Ивашова не удались. Не удались из-за отсутствия сопоставимой с оранжевыми поддержки в СМИ и на других информресурсах.

5)На данный момент у меня складывается впечатление, что Путин сливает или Путина сливают так, что он ничего уже сделать не может. Как будто Путин зажат в сортире и покорно ждет, что его замочат.
...Читать далее

источник - ihistorian
[4 ссылок 133 комментариев 4300 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

«Объясняю на пальцах: махинируют обычно лишь в пределах явки. Нагнать явку за счет "мертвых душ" можно, но хлопотно, да и ресурс этот небольшой. Ну, пусть даже 5%.
       Технология несколько иная. Допустим, на участок пришло 1000 человек. 400 проголосовали за партию жуликов и воров, остальные 600 за из жуликов и воров из других партий. На участке все считают честно, выдают наблюдателям копии итогового протокола, а оригинал передают в территориальную избирательную комиссию. Там честно сводят данные по всем участкам и отправляют протокол в региональную избирательную комиссию, где, соответственно, подбивают данные по всем ТИКам и передают итоги в ЦИК.
       Вот на этом уровне и происходит фальсификация. <...>
       Некоторые могут возразить: мол, раз такое дело, то что мешает Чурову тупо нарисовать едирастам нужные цифры, почему нужно привязываться именно к реальным показателям явки? Объясняю: явка фиксируется в ходе голосования, в реальном времени выводится на табло в ЦИКе, соответственно нарисовать явку в 70%, если пришли голосовать 20%, не удастся». Источник.
Это неправда. Фальсификация выборов начинается на самих участках с вбросов бюллетеней, как правило, в последний час голосования. Что не отменяет дальнейшие фальсификации. Кунугуров не может этого не знать, но его цель — уменьшить явку и делегитимизировать выборы в рамках того оранжевого проекта по разрушению РФ, в котором он участвует (как сам и признавался).
...Читать далее

источник - ihistorian
[3 ссылок 143 комментариев 4500 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Предлагаю к обсуждению любопытный взгляд на современную ситуацию в России:
В ближайшие полгода-год велика вероятность, что Запад предпримет попытку переформатировать политическую систему РФ, которая установлена последними двумя президентами страны.


Советские люди никогда не забудут и никогда не простят тех, кто предал и разрушил их государство, кто отнял у народа его общенародную собственность и поделил ее между собой, кто снял с государства обязанности и лишил простых граждан их прав, кто лишил наших отцов и дедов славного прошлого, нас — настоящего, а наших детей — будущего.

Целью буржуазной реставрации 1986-1993 гг. было установление господства класса «новых русских» или новой буржуазии. Ради этой цели были решены задачи отстранения народа от власти и собственности, дискредитация проекта коммунистического строительства и коммунистов, утверждения либеральной идеологии, буржуазной власти, института частной собственности. На этом этапе Запад приветствовал политику новой буржуазии на развалинах СССР. До поры, до времени Запад устраивали Ельцин, Путин и Медведев.

Почему же сегодня, возможно, наступает момент, когда Западу потребуется сменить верхушку буржуазной элиты России? Потому что разворачивается мировой кризис капитализма, выходом из которого уже дважды были мировые войны, и один раз — дележ советского наследства.
...Читать далее

источник - ihistorian
[10 ссылок 168 комментариев 4500 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями